那些本不為善的善
雖然用了許多篇幅討論改編的敘事處理，但日劇版《死亡筆記本》的精彩之處，其實更在於角色形象和角色個性的探問。固然，傻笑追星、唯諾打工、英文不好的夜神月，乍看之下的確很不稱頭；然而，如果這些必不討好的刻意所為，背後其實來自更深一層的原著識讀，有沒有可能，也就值得報以某種程度的掌聲呢？
在漫畫版裡，夜神月到底是個好人或壞人，一直都是讀者爭論不休的話題。事實上，與其認為原著希望把他塑造成一個亦正亦邪的天才，倒不如說，在日劇版以前，《死亡筆記本》裡有著一些表述上過於幽微的瑕疵，才使得主角的個性顯得有些浮動，甚至看似急轉直下的折變。例如在L初登場的劇情裡，警方配合利用死刑犯在螢光幕前的演出，成功套出了奇樂身在關東地區的線索；與此同時，從來只殺罪犯、說著想替世界鏟除毒瘤的夜神月，卻突然不假思索、憤怒地寫了Lind.L.Tailor的名字，試圖殺掉眼前這個堪稱世界級的好人。
所以，只殺壞人、要讓世界變得更好是騙人的嗎？
彷彿為了回應讀者的錯愕，原著不僅讓夜神月再次重申自己對於正義的執念，更連帶在強烈的情緒延伸線上，包裝了不甘受辱、捍衛信念、拒絕褻瀆等多種層遞化的情意邏輯。就這樣，直到L再次直指奇樂只是一個該被送上死刑台的殺人犯，故事快速確立了天才偵探對決完全犯罪的基調。不僅開創了少年漫畫少見的規則式、意念式格鬥，更直接轉移了大部分讀者的注意力，令他們只想知道後續的發展。
雖然高密度、高速率地操作了故事趣味的跳接和誘導，但隨著這段情節的落定，無論夜神月的角色個性或除惡動機，便至少出現了兩種可能：
1.
將心比心：希望世界變得更好
＝ 殺罪犯是因為希望好人能得到保護
＝ 老實說，如果他們死了，會有許多人因而受惠。
＝ 老實說，如果他們死了，會有許多人因而受惠。
2.
自我中心：想親手把世界變好
＝ 殺罪犯是因為他們本來就死不足惜
＝ 老實說，就算他們死了，也不會有人覺得困擾。
＝ 老實說，就算他們死了，也不會有人覺得困擾。
理論上，一個突然擁有殺人魔力、選擇拿犯罪者來試刀的少年漫畫主角，自然有他容易被讀者歸類成第1.型人的理由。但弔詭的是，實際檢視夜神月在原著裡下筆殺害的對象，卻又大多來自無差別的隨機挑選。例如第一個被寫進筆記本的音原田，例如差點死在夜神筆下的補習班同學（素藤），例如不太尊重女性的涉井丸拓男等等，換言之，雖然故事隨後描述了心中的天人交戰，試圖說明夜神月仍然擁有如同一般大眾的常識；但具體來說，不管是不是聰明的天才，夜神月這個人，至少必然是個冷血的、沒有很把別人的生命當一回事的角色。
這個一點也不符合少年漫畫主角的人格特質，在他不斷嚷著「改善世界」、「不能讓世界繼續爛下去」、「正義使者」、「制裁壞人」的情況下，相對模糊了讀者所能從他身上判斷的善惡。甚至「世上的愚民」、「新世界的神」這些發言，也很容易因為「舉世皆醉」、「替天行道」的既有觀念，而微妙地令大家忽略了路克那句「你這麼做的話，性格差勁的人會只剩下你一個人喔」的真意。說到底，面如冠玉、看似品學兼優的夜神月，或許從一登場就不是個關心世界興亡和良民死活的第1.型人；相較之下，反而更接近明明身為第2.型人，卻硬要催眠自己，自詡正堅持著第1.類行為的傢伙。
於是，故事越推進，他越神通廣大地殺掉除了自己之外的任何對象。儘管不時會有讀者舉出他失憶期間的耿直個性，試圖論證夜神月作為奇樂的行為舉止，其實都是死亡筆記本所造成的黑化結果；但，即便暫不討論海砂等人擁有筆記本後並未發生人格方面的異變，顯而易見的是，夜神月之所以輕易就能奪去旁人的生命，仍是因為他自尊自戀、目空一切的本性。追根究柢，一個認真以「成為眾人之神」為目標的人，不只控制慾與野心昭然若揭，相當程度上，也代表他真的認為自己具備了達成目標的條件。
如果有什麼能夠明確區分出夜神月在原著版和日劇版裡的不同，一言以蔽之，在於投注執念的對象大異其趣。漫畫裡的夜神月，是一個自視甚高的人，對身周所有人、事、物充滿著不屑與不耐，認為世上除了自己以外，其他全都是「笨蛋」；而影集裡的夜神月，則因為瞭解崇拜的情感、懂得唯諾的恐懼、理解弱者的無力，所以體會著各種經歷，直到向世界發出追問，想知道為什麼能夠逍遙、囂張、享受的人，總是那些一再欺凌著良民的「壞蛋」。所以，同一場筆殺Lind.L.Tailor的戲碼，這次奇樂的吶喊及情緒，是一種更深層、更憤怒的悲傷：
「就因為不是只有正義會取得勝利，所以奇樂才會出現啊！」
「你們警察能做到一樣的事嗎？不可能吧？犯罪者明明一點都沒有減少啊！」
「有那麼多人因此而得救，那就是奇樂的存在價值！你做不到的，奇樂做得到！」
他們當然不是同一個人。
明明說著類似的話，這一次的夜神月，卻打從心底想要創造一個「大家都能安心生活的和平世界」，是個如假包換、有血有肉的第1.型人。這樣的他，如果不被亮刀、勒索、霸凌，不會衝動地用死亡筆記本寫下高中同學的姓名，更不會寫了馬上想要擦除；這樣的他，如果不是為了從槍擊累犯手中搶回還沒來得及冰釋前嫌的父親，不會顫抖著寫下那個甚至可以拿喪母之痛加以遷怒的姓名。甚至，如果不是因為對遺族的心情、民眾的傾訴有所觸動，這樣的他，不見得會刻意寫下似志田九這幾個字，更不可能越過膚淺的自滿和虛榮，保持自己不被輿論和推崇所動的心志，只從海砂獲得救贖的眼神、粉絲頁的感激發聲裡，找到自己必須堅定信念、勇敢戰鬥的理由。儘管，看完首集播出之後，網友似乎哀鴻遍野地認為日劇版的《死亡筆記本》根本只是一個平行世界的故事；但事實上，也許無論編導或劇組，從來就沒有希望大家再用同一套模式去認識《死亡筆記本》和它可能延伸的討論。
「有沒有可能，奇樂其實是個如同蝙蝠俠一般的存在？」
以這個發問為起點，在設謎與解謎的快感過後，比起原著裡一次次只為自保、無關善惡的智謀對決，試著追問一個好人為了眾生而深入黑暗之後將會遇見什麼，極有可能，才是日劇版《死亡筆記本》所真正期待、試圖重新定義的基調。
那些本不似惡的惡
有趣的是，不只現實世界的觀眾，除了夜神月以外的其他劇中人，其實還是用了原著的視角去看待奇樂。在日劇版的第一集裡，雖然夜神總一郎依然相對公允地將奇樂的犯案動機解讀為「受到扭曲的正義感」，但模木完造、松田桃太、相澤周市等人，無論個性改變與否，終究再次把奇樂判斷成一個高度虛榮、自我表現欲強、殺人不眨眼的惡徒。也就是說，如果這次奇樂真的是個不問己利、只為了他人的幸福而行動的好人，那麼可以理解的是，隨著劇情的發展，非但箇中一言難盡的誤會勢必越結越深，原本「一群好人追捕殺人犯」的故事，最後也終將變質成「一個好人被一群好人圍勦」的故事，述說奇樂如何不想殺、不願殺，但卻又退無可退，不得不在你死我活的泥淖裡掙扎。
當然，不管怎麼說，在《死亡筆記本》裡，以夜神總一郎為首的警察體系，其實不太容易反串引人嫌惡的負面勢力，更不可能逼出「把奇樂趕盡殺絕」的緊湊戲味；於是，為了避免故事盡是值得同情的好人，基於善惡對立的非原型繼承，另一個用著相同名字的陌生人便應運而生。
除了換穿襯衫和改喝能量凍飲，L在新版《死亡筆記本》裡的舉止異變其實大有道理。姑且不論挑起反派大樑與否，光從蹲坐改成伸腿仰躺的肢體語言，便可以看出角色人格的大不相同。事實上，這次這個L雖然同樣一身白衣、潔癖歷歷，但相較於原著那個的秒秒推理、不擅進退、觀望人群、蜷縮在自我世界裡和自己對話的形象，神經敏弱與氣燄凌人的差異自是一目瞭然。說得精準一點，新版L其實更像是以原著版的夜神月、L、尼亞為對象，進一步提取、混用並放大了某些角色特質的結果。
如果列成算式的話，也許將原版L相信己見、堅持找出真相、無論如何都要證實推理的執著加以二次方，然後再各別乘以三分之一夜神月式的自我感覺良好、三分之一尼亞式的冷眼無視他人，總結下來，便能大致掌握住新版L的特質，瞭解他被設計以什麼方式扮演劇中唯一討人厭的傢伙。說穿了，如果原著版的夜神月是個自以為正義、目空一切的小屁孩，那麼其實無須更動任何一字，相同的說法，一樣也能用來形容日劇版的L：
1.
不時浮現的冷笑
2.
直瞪某處卻不看人的視線
3.
總是指導且不帶情感的語調
4.
對於信任意識的摒棄
5.
對於警方見解的輕蔑
6.
居高臨下的頤指氣使
7.
彷彿唯有自己看穿一切的態度
綜合以上幾點，一如「自信」與「自傲」之間的落差，這次的L之所以有潔癖，儼然不再是種準備周全以後又莫名覺得不安的可愛個性，而是因為不能容許絲毫事物介入或破壞自己設定好的狀態，有著更排他、更攻擊、更自我、更強迫的人格。也正因為如此，所以就連奎許‧華米（渡）的形象，也連帶從一名呵護、照顧著天才院童的長者，轉變成了縱容、逆愛著驕矜子弟的老管家。說得象徵一點，無論原版L嗜吃甜食的理由到底是為了喜好或補充大腦養份，圍繞在「進食」與「攝取」行為的意義，自然並不如「吸吮」、「捏擠」等動作來得主宰而侵略。換言之，新版劇情之所以讓角色改喝「能量凍飲」，除了便於操作贊助、行銷等產業策略以外，或許更是為了強化新的角色印象，更具體地呈現L迥異於原著的個性。
試著說個逆而不轉的故事
從動漫之於影劇改編的角度來看，困難的其實不是天馬行空的異想挪用，而是在進行挪用的同時，依然尋求作品與原著、常識之間的聯結。比這個更困難的，在於能否利用這層聯繫，梳理出不被篇幅條件、表現手法、敘事限制給綑綁的完整故事，然後還須面對素材檢選、情節整合、邏輯排序的挑戰。然而，即使做到了這些，多數時候，卻仍舊只能完成一部與原作質性重疊的改編作品。想要在看似相同的情節外皮下，不著痕跡地抽換角色的個性及善惡屬性，甚至進一步應用對換的結果，以每個無異於原著的事件去完成另一番議題的演繹，如果沒有深度的咀嚼、體認和見解，自然不足以跨越重重的未知與障礙，走完這段險峻的路程。
向經典致敬的方式很多。忠實地重現固然是一種選擇，但，它也終究只是其中一種選擇。如果長相美醜是個見仁見智的審美問題，那麼演員的外貌、扮相是否辱沒了經典，自然也只能是種相對之下的判斷，而非支持者或反對者所能單獨論定的。一如善惡不能單憑表象定奪，改編作品的價值與成敗自然也不例外。既然如此，何不看深一層，試圖解讀改變的理由、顛覆的訴求、質變的邏輯與調動的原因呢？
不然，試著偷天換日，說個拆而不散、逆而不轉、合情合理的故事吧。
0 意見: